点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
《狂飙》商业版图很“强”，谁才是最大赢家？******
中新网1月30日电(中新财经记者 吴涛)“《孙子兵法》卖断货”“大嫂烫发争相模仿”“咖啡不用冲”……随着电视剧《狂飙》的热播，意外带火了的还有相关商品，《狂飙》的出品方也引发关注。
东阳留白影视引关注，背后还有明星加持
《狂飙》是由中央电视台、北京爱奇艺科技有限公司出品，东阳留白影视文化有限公司、中国长安出版传媒有限公司联合出品。除了大家熟知的爱奇艺外，《狂飙》的联合出品方和制作方东阳留白影视文化有限公司引发关注。
东阳留白影视文化有限公司投资方一览。天眼查截图据天眼查显示，东阳留白影视文化有限公司2014年成立，注册资本294.158万元，徐康为法定代表人、最终受益人和实际控制人，对上述公司直接持股45.65%。
截至目前，东阳留白影视文化有限公司对外共投资过14家企业，其中6家已经注销。目前东阳留白影视文化有限公司还100%持股的两家企业为霍尔果斯留白影视文化有限公司和霍尔果斯留白时代影视文化有限公司。
天眼查显示，徐康作为留白影视创始人，曾任中国文化产业投资基金高级副总裁。东阳留白影视文化有限公司的另一位大股东、最终受益人为毛攀锋。
爱奇艺曾短暂投资过东阳留白影视文化有限公司。天眼查截图《狂飙》的出品人中就有徐康和毛攀锋。当然，爱奇艺CEO龚宇也是其中之一。爱奇艺在2020年曾投资东阳留白影视文化有限公司，出资额不详，但仅仅过了一年多的时间，在2021年10月退出。
值得注意的是，东阳留白影视文化有限公司的一个投资企业为天津留白伙伴影视文化合伙企业(有限合伙)，后者对前者持股8.16%。而演员戚薇是天津留白伙伴影视文化合伙企业(有限合伙)的最大股东，持股28.58%。
联合出品公司估值达15亿
在制造热播网剧方面，东阳留白影视文化有限公司是有经验的。据留白影视官网显示，公司开发了多个影视项目，包括《长安十二时辰》《亲爱的，公主病》《端脑》《滚蛋吧肿瘤君》等。
留白影视自成立以来，公司已先后完成4轮融资，股东包括国内一线投资机构微影资本、南山资本和经纬创投，以及上市公司富春股份。
在2017年9月份，留白影视宣布完成规模1.5亿元的D轮融资，由原股东经纬中国和南山资本继续跟进。本轮融资后，留白影视估值达到15亿元。
《狂飙》在网络平台上播放插入广告。截图在流量方面，《狂飙》豆瓣评分为9.1，比去年的开年大剧《人世间》(8.1分)高出不少。在猫眼专业版等平台上，《狂飙》网播热度基本稳定在全网前三名。
这样的播出效果带来的商业价值无法估计。仅仅在爱奇艺平台上，不计贴片广告，即便是VIP会员也在片头后插入广告。
据不完全统计，片头后广告内容涉及的品牌方包括飞鹤、安慕希、善存、三精口服液、龙牧壮骨颗粒、金笛、京都念慈菴、强爽、威飒、999感冒灵等。
带火“周边”，《孙子兵法》卖断货“大嫂烫发”出圈
除了出品方赚得盆满钵满，《狂飙》还带火了“周边”。因为剧中主人公高启强(张颂文饰演)读《孙子兵法》、嚼咖啡、戴墨镜，这些“同款”商品也热销了。
高启强同款墨镜、同款风衣已经成为不少商家介绍商品的关键词。另外，据淘宝30日提供数据显示，近7天，“孙子兵法”在淘宝的搜索量同比增长超80倍，消费金额同比增长超40倍，成交人数增长超65倍。
微信读书截图。在微信读书平台上，《孙子兵法》位列“飙升榜”第三位，榜单内还涉及多个《孙子兵法》相关书籍。网友纷纷留言：安警官(《狂飙》剧中主人公安欣警官)推荐我读的这本书。
值得注意的是，该剧中配角演出也极为出色。由高叶饰演的陈书婷，一头卷发，慵懒又不失霸气，睥睨众生，大嫂韵味十足，广受好评。
不少网友在社交平台上分享自己去烫一个“大嫂同款”发型的经历。高叶最新在社交平台回应称，她这是“次抛”，需要每天卷，建议别盲目去烫“同款”，“翻车”的概率很大。
和《狂飙》一起火的还有数不清的段子，“咖啡不用冲，迟早要成功”“前有刘华强买瓜，后有高启强卖鱼，强买强卖”……
有意思的是，剧中高启强一掷千金，在《狂飙》火后，高启强的扮演者张颂文称中国99.5%的演员收入极低。两者反差极大，值得思考。(完)
中新网评：处理核污水绝不是日本自家私事****** 中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家的屡屡反对，企图将核污水“一倒了之”，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康的事当成了自家私事。  资料图：日本福岛第一核电站。2011年，福岛核电站事故发生后，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋，对周围环境造成了难以逆转的伤害，数十万人被迫撤离该地区。时至今日，作为日本邻国之一的韩国仍未解除福岛海鲜禁令。 日本以核污水存储能力即将达到上限为由，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋。过去一年多，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。 日本政府辩称，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全，甚至“可以喝”，这样的表态无疑在愚弄大众。 事实上，经过处理的核污水仍含有多种放射性物质，核污水一旦排放入海就无法回收，长期来看，将会给海洋生态带来难以估量的潜在威胁，最终危害人类健康。 因此，核污水排海计划推出后，遭到日本民众强烈反对。日本《朝日新闻》2022年3月公布的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访的42个市町村长中，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。 日本政府认为，核污水排海是最便宜、最省事的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中。太平洋非日本一家之海，核污水会随着洋流流动，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会的公共福祉和利益。 《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为，福岛核污水如果排放入海，约7个月后将到达济州等韩国海域，该国水产业和旅游业将遭受相当大的损失。 德国南极海洋机构也曾发出警告，若日本将所有核污水排入海中，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁，包括远在大洋另一端的美国。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见。 日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等问题上，日本未能作出科学、可信的说明。 国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设，这是极不负责任的行为。 太平洋不是日本的下水道，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后，制定合理的核污水处理方案。日本也要着眼长远，若只顾眼前，执意将核污水排放入海，不仅其自身，周边国家乃至全世界都将为之买单，其后果必将会危害数代人。  Fukushima water disposal by no means Japan’s own business By John Lee (ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year. Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business. The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster. On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year. The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public. In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run. Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public. The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution. The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community. The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses. According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan. As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment. However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact. Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad. The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies. If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence. 
|
)