彩神规则|百度词条

探访医院重症监护病房：超常规满负荷飞速运转******

　　六七个护士齐心协力，将患者平托至病床，更换病号服、监测生命体征、填写患者信息……又是一番忙碌。　韦亮　摄

　　(新春走基层)探访医院重症监护病房：超常规满负荷飞速运转

　　中新网太原1月11日电 题：探访医院重症监护病房：超常规满负荷飞速运转

　　中新网记者 范丽芳

　　“你赶快派人把重症的床推回来，这边有重症患者等着用呢，特殊时期，咱们不能走常规交接。”山西白求恩医院重症医学科(ICU)护士长武文静语气焦急，挂了电话后，又叮嘱专人尽快和科室完成病床交接，“现在的工作数以秒计，说话有点急，大家也都理解。”

　　近日，记者探访山西白求恩医院ICU病房。伴随着医疗设备发出的此起彼伏的“滴滴滴滴”，多数患者在呼吸机的辅助下呼吸，病房里偶有剧烈而艰难的咳嗽声响起；医护人员或步履匆忙穿梭在病区，备药、整理器械，或守在患者床旁，检查生命体征、调整呼吸机参数、调整补液速度，为患者翻身、排痰……

　　作为省内最早开放、全面收治新冠病毒感染患者的医院之一，山西白求恩医院提供的数据显示，2022年12月7日以来，该院急诊及发热门诊接诊近9000人次，全院入院人数累计近6000人次。当前，医院正面临日均400至500名急诊感染患者就诊，其中不少属于重症。

　　“我们已经把ICU床位从30张扩至54张，除了医疗设备，医院还增派6名医生、60名护士来支援。”该院ICU主任武卫东介绍，该科室患者平均年龄在80岁以上且合并症较多，平均住院日较长。

　　医护人员正在救治重症患者。　韦亮 摄

　　也因为此，ICU护士长武文静看到在转运床上等待病床的患者，不由得焦急万分、语速加快，“冒着得罪人的风险”也得将病床尽快“催”回来，“为争分夺秒救治患者，我们每个人、每个环节必须超常规满负荷飞速运转。”

　　记者离开ICU病房时，保洁人员已将被送回的病床进行清洁消杀，六七个护士齐心协力，将患者平托至病床，更换病号服、监测生命体征、填写患者信息……又是一番忙碌。

　　作为迎战重症高峰的第一道关口，急诊科更早感受到扑面而来的接诊压力。

　　山西白求恩医院急诊内科副主任刘宏轩介绍，起初接诊的患者多是发烧、咳嗽、气喘等症状，“这几天，从各市、县等基层转来的重症患者明显增多”。

　　为缓解急诊科压力，医院将急诊内科和急诊外科床位合并，扩增固定床位；将发热门诊留观床位和感染病科床位作为急诊机动床位；在急诊原有基础上，全院随时调拨支援；医务部、护理部成立专班驻扎急诊，24小时排班值班。

　　疫情“大考”仍在继续。武卫东、武文静、刘宏轩等临床一线的医护人员开始思考，未来，如何加强人才储备、制定诸如患者猛增等突发状况的应急预案、优化对重症患者个性化和精细化管理、强化各科室院感培训等。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）